Судом отказано в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу

Призывник обратился в суд с заявления о принятии мер предварительной защиты по делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, запрете военному комиссариату организовывать (совершать) мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправкой в войска для прохождения военной службы в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В заявлении указал, что имеется наличие явной опасности нарушения его прав, поскольку административным ответчиком в отношении заявителя могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту несения военной службы.

При разрешении поданного ходатайства суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено, и документально не подтверждено.

Доводы о преждевременном направлении административного истца к месту прохождения военной службы не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Исходя из изложенного, судом не усматривается оснований для применения испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, поскольку в силу закона в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии его выполнение объективно само по себе приостанавливается до вступления в законную силу решения суда и дополнительного судебного акта по этому вопросу не требуется; запрет организации призыва и призывных мероприятий не соотносится с заявленными требованиями и прямо противоречит закону, который относит организацию призыва к исключительным полномочиям административного ответчика, вмешиваться в деятельность которого и подменять его собою суд не вправе.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении заявления.

На определение суда подана частная жалоба.