Суд удовлетворил исковые требования о признании факта принятия наследства и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования

Глазовским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено исковое заявление к Администрации МО «Глазовский район» о признании факта принятия наследства, права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки.

Из заявления истца следует, что после смерти деда истец является наследником по завещанию на земельный участок с расположенным на нем постройками, находящийся СНТ «Дружба». В порядке фактического принятия наследства совершил распорядительные действия в отношении данного земельного участка. По его поручению за земельным участком ухаживала и оплачивала членские взносы его бывшая супруга. В 2023 году Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» по договору купли – продажи продала данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что умерший составил завещание, по которому вышеуказанный земельный участок с постройками завещал своему внуку (истцу по делу). Внук к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но продолжил пользоваться земельным участком с расположенным на нем садовым домом, находящихся в СНТ «Дружба, проживал в садовом доме, собирал посаженный на данном земельном участке урожай. Истец дал распоряжение по пользованию данным земельным участком бывшей супруге, которая им добросовестно пользовалась, используя земельный участок по назначению и оплачивая членские взносы. Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о фактическом принятии завещанного ему земельного участка с расположенным на нем садовым домиком.

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 6 от 01 марта 2023 года Администрация Глазовского района продала земельный участок расположенный СНТ «Дружба».

Давая оценку законности заключенного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка имущество истца было фактически разделено, земельный участок продан другому лицу, а садовый домик остался в юридическом владении истца, так, что утратилась правовая взаимосвязь объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен. Это привело к тому, что земельный участок был реализован отдельно от объекта недвижимости садового домика, размещенного на нем. Таким образом, при заключении договора купли-продажи Администрацией нарушен закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и запрета на отчуждение такого земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, когда земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат одному лицу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что допущенные при заключении договора купли-продажи земельного участка нарушения являются существенными и привели к нарушению прав истца, являющегося собственником спорного объекта недвижимости, на которое его права в установленном законом порядке не оформлены.

Разрешая заявленные требования, суд признал договор купли-продажи земельного участка ничтожным и восстановил нарушенное право истца, удовлетворив его исковые требования.

Решение суда в законную силу не вступило.