Решением суда жительнице г. Глазова отказано в признании незаконным решения экзаменатора, выставившего оценку «не сдал» по результатам сдачи экзамена на право управления транспор

Жительница г. Глазова обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконным решение экзаменатора, выставившего в экзаменационном листе оценки «не сдал» по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством с разрешённой категорией «В».

В обоснование административного иска  указала, что экзаменатор по ходу движения автомобиля подавал команды о направлении движения на маршруте и выполнении манёвров. В силу погодных условий дорожных разметок не было видно, т.к. они были заметены снегом. По дорожной разметке невозможно было определить середину проезжей части дороги. Впереди по ходу движения на данной улице на обочине находилось припаркованное транспортное средство. Она приступила к маневру и начала его объезжать по своей полосе движения, при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, каких- либо помех и аварийной ситуации не создавала. В это время по полосе, предназначенной для встречного движения, двигались ей на встречу другие автомобили. После объезда истцом припаркованного автомобиля и остановки автомобиля, на котором она сдавала экзамен, экзаменатор объявил, что она совершила грубую ошибку, что влечёт за собой оценку «не сдал». Экзаменатор пояснил, что она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилям, движущимся ей на встречу. Считает, что при сдаче практической части экзамена она выполнила все указания экзаменатора, каких-либо ошибок при проведении экзамена, влекущие оценку «не сдал» не допускала.

В судебном заседании административный ответчик - начальник РЭО МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация г.Глазов) с иском не согласился, пояснил, что он принимал практический экзамен на право управления транспортными средствами у  административного истца, которая при объезде стоящего у правого края проезжей части автомобиля выехала, обозначив свой манёвр сигналом указателя поворота, на встречную полосу движения, создав помеху для движения автомобилю по встречной полосе, который изменил траекторию своего движения, тем самым истец допустила нарушения ПДД, что им было отражено  в экзаменационном листе.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами на момент возникновения спорных правоотношений определён Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённым Приказом МВД РФ от 20.02.2021 №80.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 185, 186, 186.1, 186.2 Административного регламента по результатам проведения экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения кандидатом в водители были допущены ошибки, указанные в пунктах: 2.3 - не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество – «не сдал»; 3.3 - не подала сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой - 3 штрафных балла, выставлен результат проведения экзамена – «не сдал», проведение экзамена было прекращено.

В ходе рассмотрения  дела исследовалась представленная видеозапись, сделанная посредством видеорегистратора, установленного в автомобиле на момент проведения экзамена.

Суд указал, что на видеозаписи отчетливо видно, что истец, выполняя требование экзаменатора,  для последующего проезда перекрестка улиц не обозначила свой манёвр сигналом указателя поворота, а при объезде стоящего у правого края проезжей части автомобиля выехала на середину проезжей части, имеющей две полосы для движения, заняв часть встречной полосы, создав помеху для движения автомобилю, идущему по встречной полосе, в связи с чем встречный автомобиль для предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия сместился в сторону обочины.

Суд пришел к выводу, что в результате частично пройденной процедуры сдачи экзамена   истцом были допущены нарушения ПДД, весомость которых достаточна для констатации факта, что испытание не пройдено, что не позволяет выдать ей водительское удостоверение установленного образца.

При отсутствии по настоящему делу необходимой для признания решений и действий административных ответчиков незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) административному истцу отказано в  удовлетворении исковых требований.

Решение суда в законную силу не вступило.